kouprianov: (Default)
Вышла долгожданная статья, написанная по материалам докладов на семинарах по Digital Humanities, проводившихся в РАНХиГС Галиной Орловой и ее коллегами по Обнинскому проекту. Она довольно техническая (надо было один раз подробно описать методику, чтобы потом не повторяться в других местах) и в ней мало полета мысли, но зато в конце есть некоторое количество красивых картинок. Анонс уже был, сам журнал "Топос" доступен в сети. Дублирую на Академию, чтобы лежала там же, где и все.

Куприянов А. В. (2017) “От просопографии университетской профессуры до цифрового следа философского парохода: «средние данные» и формальные походы в истории наукиТопос. (1-2): 111-137.
kouprianov: (Default)
Прочел зачем-то какое-то количество записок некоего Аммосова по истории инноваций (вырвалось из темницы и попало по странному стечению обстоятельств в архив слона на Архиве). В целом, не лишено бойкости и полета мысли, но там такое количество странностей и неточностей в деталях (порой важных) в тех местах, которые я более-менее себе представляю, что мне немного страшно за остальное.

PS Вообще бы не стал реагировать, но заметил мимолетный всплеск восторгов у каких-то московских интеллектуалов и решил поглядеть, что к чему.
kouprianov: (Default)
Зацепило (в очередной раз) мимоходом брошенное утверждение о том, что Ньютон опубликовал за всю жизнь только одну книгу, и все были тем совершенно счастливы. Я уже слышал такое много про кого (Максвелл, который ничего не сделал в своей жизни, кроме уравнений Максвелла, Дарвин, который не написал ничего, кроме «Происхождения видов», то же Ламарк, Линней и т. д. и т. п.). Про ученых прошлого почему-то принято думать, что все они публиковали очень мало. Возможно, это мнение основано на том, что при беглом изложении историко-научных баек принято называть какую-то одну-две работы, которые считают основными. Возможно, потому что может показаться, что все древние ученые жили в эпоху рукописной книги или, в лучшем случае, в эпоху первопечатников. Разумеется, современные научные работники, над которыми висит publish or perish и которым помогает современная издательская инфраструктура, публикуют, как правило, больше своих предшественников (хотя, глядя на библиографии иных университетских профессоров XIX века, я бы, пожалуй, посчитал еще сперва), однако это не означает, что все ученые прошлого писали за свою жизнь по одной книге.

В принципе, для детального копания в вопросе о том, чего и сколько написал и опубликовал Ньютон, есть специальный онлайновый проект: http://www.newtonproject.ox.ac.uk/ Однако, чтобы понять, что о нем невозможно говорить как об авторе одной книги, достаточно общих соображений.

Вот в чем состоят эти соображения. ... )

Genesis

Jan. 2nd, 2017 09:55 pm
kouprianov: (Default)

В эпоху быстрого гугления в хранении списков ссылок нет никакого практического смысла. Тем более, что через несколько лет все они будут вести в никуда. Тем не менее, вдруг кому интересно будет... Хотел вглядеться внимательно в начало Liber Genesis. [В плане понимания аутентичного замысла] человеку незнакомому с древнееврейским [т. е., такому, как я, например] там, строго говоря, делать почти нечего, но [в некоторых других отношениях] интересно просмотреть и сравнить разные переводы.

Vulgata на сайте Ватикана.
Библия Мартина Лютера, входил через LutherBibel.net, адресация на котором устроена странно, попасть на enominepatris.com можно только схитрив. Меня интересовало издание 1545 г. Кто понимает, потрясающий архаичный немецкий (меня лично привело в восторг gefidderts Geuogel).
Библия короля Якова на KingJamesBibleOnline.org, английский тоже образца 1611 г., многих может удивить.
Древнегреческий в Archive.org [смотрим, по иронии судьбы, через TOR (или кто как умеет)]
Церковнославянский на my-bible.info
Синодальный на Bibleonline.ru

kouprianov: (Default)

Я помнил это имя с детства. Еще школьником ходя в энтомологический кружок, я видел в учебнике картинку с двумя формами («фазами») саранчи (солитарной и грегарной -- одиночной и стадной). Смущало странное написание фамилии автора, на которого ссылались: Uvarov. Фамилия была явно русской, но почему-то писалась латинскими буквами. По иронии судьбы, теперь мы связаны надолго. В Евразиатском энтомологическом журнале вышла наша с archscolopendra статья о ранних этапах его биографии.

А в ней -- новая дата рождения (на три года и два дня раньше прежней), юношеские фото, выписка из метрической книги и диплома и масса мелких уточнений в датах и деталях биографии его и некоторых его родственников.

Выходит, кстати, ему этой осенью было 130 лет. О чем пока еще почти никто не знает... Вот удивятся через три года, справляя юбилей...

Сам файл архивирован еще на моих страницах на Academia и Researchgate но на сайте журнала он ничем не хуже.

kouprianov: (Default)

Скрипт длиной примерно в 6700 строк и почти в 10 а. л. букв жует данные и рисует 315 карт (15 серий по 21 карте -- серий должно быть больше, а скрипт -- длиннее, но пока -- столько) за несколько десятков секунд. Теперь их можно просматривать в режиме грустного кино, думать о смысле увиденного, генерировать заново по мере пополнения исходного массива данных... Чувствую какое-то опустошение...

kouprianov: (Default)

Жизнь преподавателя не очень располагает к занятиям научной деятельностью. Несмотря на это, иногда удается вырываться в библиотеку и что-то делать. Примерно год урывками (иногда я месяцами не имел лишних полутора-двух часов, чтобы выбраться в библиотеку) ковырялся с расписаниями занятий Московского университета. Только с этим конволютом провел последние четыре месяца... Огромное спасибо сотрудникам читального зала ОРФ РНБ. Впрочем, я отнюдь не прощаюсь с ними, поскольку уже на понедельник заказал еще...

Начало. Так выглядит «требование».

IMG_0245.m

Еще немного слов и картинок... )

kouprianov: (Default)

Однажды, по чистой случайности, я попал в число авторов Большой Российской Энциклопедии и даже написал туда целых три статьи (одну, как выяснил впоследствии, в соавторстве, потому что, в силу бюрократической неразберихи, ее заказали одновременно двум людям). Дело было забавное и номенклатурное. Чтобы попасть в круг авторов, надо было быть не столько специалистом в каком-нибудь вопросе (хотя в России наших дней вряд ли найдутся люди, занимавшиеся Линнеем больше меня), сколько причастным одной из академических кормушек (по случайной прихоти повелителя одной из них мне и предложили поучаствовать) -- там даже платили гонорары (впрочем, я свой так и не забрал, поскольку надо было бегать с какими-то бумагами, да искать способ перевести деньги, которые, как мне кажется, не стоили тех хлопот). Сразу должен сказать, что, по моему опыту, в Википедию писать проще и благодарнее. И не потому, что над тобой никто не висит, кроме коллег по проекту, а потому, что в Википедии нет нелепых ограничений по объему статей и ты не силишься втиснуть в считаные тысячи знаков все, что знаешь о чем-то для тебя важном. Да -- хоть и не Википедия, не оставляет ощущение, что текст немного поправили после того, как я видел его в последний раз, но черновик сейчас уже найти нелегко, а откатить к предыдущей версии невозможно.

Книгу эту, вероятно, мало кто увидит, хотя и стоит она в каждой крупной библиотеке. Появится ли онлайновое издание, сказать трудно. Когда созреют до следующего переиздания -- неизвестно. Поэтому я решился разместить самую большую и внятную из написанных мной статей на Академии. PDF получился какой-то кривой, поэтому Академия его preview не показывает, но после скачивания он открывается и читается непринужденно. Итак, прошу любить и жаловать:

Линней (Linnaeus, Linne) Карл фон (23.5.1707, Росхульт -- 10.1.1778, Уппсала)

kouprianov: (Default)

В качестве эха старой истории про количество ног у аристотелевой мухи меня спросили, как Линней относился к микроскопу. Короткий ответ: положительно. Полную историю его взаимоотношений с микроскопом я написать сейчас не в силах. Однако прямое доказательство умеренно-положительного отношения легко обнаруживается в 192 параграфе Philosophia botanica, где Линней не только призывает к использованию микроскопа при необходимости, но и критикует Рэя за отказ от микроскопических признаков. Привожу ниже оригинальный текст и мой перевод (кривой и хромой, в паре мест просто догадка, а не перевод, но последовательный в отношении некоторых ключевых терминов; если кому не нравится, то есть академический в серии «Памятники истории науки», он гладкий, но для моих целей местами был непригоден).

Все латыньские и русские буквы сокрыты... )
kouprianov: (Default)

О нелюбви к критическим рецензиям в России писали много. Помню случаи, когда мне говорили, что отрицательную рецензию писать не надо, потому что ее не будут публиковать (и я не писал, в результате, вообще). Тут какой-то сложный случай вышел. Сборники докладов конференций -- это вообще не то, наверное, что нужно рецензировать. Однако (1) мне его дали на рецензию, (2) я прочел его весь и перестал понимать, зачем я вообще читал его от корки до корки, если не ради рецензии. Рецензией получившееся назвать трудно (отрицательной, надеюсь, тоже).

Мне говорили: «Лучше б ты написал хороший обзор иностранной литературы по истории естественнонаучных коллекций», меня упрекали в том, что я топчу сапогами тонкие ростки междисциплинарности, редактор одного из выпусков журнала просил перенести текст в другой номер, за который она бы не несла ответственности. Так или иначе, но мои критические заметки вышли. В другом номере. 15 страниц, почти на авторский лист.

Отмечу напоследок, что основная причина приступа слепой ярости, охватившего меня, -- не историки (в конце-концов, отечественная история науки давно и последовательно чистится от минимального проникновения теоретического осмысления материала после легкого флирта с социальной теорией в девяностые годы прошлого века), а некоторые зоологи, начисто забывшие основные определения и требования Кодекса зоологической номенклатуры и относящиеся к истории биологии как к какому-то глубоко несерьезному занятию, не требующему элементарного эмпирического усилия. Мог бы еще много сказать, но, собственно, уже сказал в самом тексте.

Enjoy: История коллекций или коллекция историй? // Историко-биологические исследования. 2015. Т. 7. №1. С. 88-101.

kouprianov: (Default)

Иногда, полагаю, в порядке невинного троллинга, меня спрашивают, что я думаю о тех, кто говорит, будто бы Аристотель утверждал, что у мухи восемь ног, а также что я думаю об Аристотеле в связи с этим. Чтобы закрыть тему раз и навсегда, отвечаю отдельной записью. читать дальше... )

kouprianov: (Default)

Рассказываю в безличной форме. На днях услышал занятную историю. Этот год богат на юбилеи. Не успели отметить 50 лет полету Гагарина, как подоспело 300 лет нашему всему. Академия наук, натурально, решила внезапно отметить этот важный юбилей.

Кому-то пришло в голову, что было бы неплохо переиздать собрание сочинений (я так понял, что Полное, в 11 томах, выходившее с 1950 по 1959 гг., с последним, справочным, томом -- в 1983). Попытки объяснить, что воспроизводить издание, подготовленное в конце сороковых -- начале пятидесятых годов прошлого века, безо всяких изменений совершенно бессмысленно, а специалистов по Ломоносову, да и по науке XVIII века, которые могли бы проделать необходимую работу, у нас практически не осталось, что времени на подготовку отведено явно недостаточно (оцените, сколько лет ушло на первое издание), не возымели никакого действия. Деньги есть, их надо осваивать. К июню сдадут в типографию. Надеюсь, хоть тираж будет, как это у нас теперь заведено, 300 экземпляров, чтобы не позориться.

Хотели сделать что-то полезное задешево -- перегнали бы лучше это же собрание сочинений в онлайн. Так ведь нет же...

UPD: Оказывается, еще смешнее, собираются переиздать первые четыре и последние два тома.

kouprianov: (Default)

Чтобы не забыть. По наводке [livejournal.com profile] leonid8 прочел довольно старую статью Раисы Львовны Берг, в которой подробно разбираются обвинения в адрес Тимофеева-Ресовского со стороны Бенно Мюллер-Хилла (и некоторых других авторов рубежа 1980-х / 1990-х гг., включая даже всяких параноиков из «Памяти»).

Berg R. L. In Defense of Timoféeff-Ressovsky // Quarterly Review of Biology. 1990. Vol. 65, No. 4. Pp. 457-479. Stable URL: http://www.jstor.org/stable/2830792

Даже если оставить в стороне эмоциональную составляющую текста, то в критическом пересказе рассуждения Мюллер-Хилла все равно выглядят надуманными. Посмотрим, что в самой книге, которую любезно согласился посмотреть [livejournal.com profile] leonid8.

kouprianov: (Default)

Пока чинят ковшик, русский спортсмен разминается красненьким придут вести про содержимое книги Мюллер-Хилла, читаю присланные статьи. Вот пока все, что нашлось документированного. Во-первых, история про тестирование противогазов.

Levit G. S., Hoßfeld U. From molecules to the biosphere: Nikolai V. Timofeeff-Ressovsky’s (1900–1981) research program within a totalitarian landscape // Theory Biosci. 2009. 128 P. 237–248. DOI 10.1007/s12064-009-0076-x

[p. 241] TR’s [TR = Timofeeff-Ressovsky -- A. K.] Division was indeed involved into the respirator studies [Gasmaskenforschung], which was already well-known at the time of his rehabilitation. [Здесь стоит ссылка на публикацию Борн Х. И., Тимофеев-Ресовский Н. В., Циммер К. Г. Биологические применения счетных трубок // Природа. 1990. № 9. С. 81-84. -- A. K.] In 1941 the journal Angewandte Chemie [Applied Chemistry] published his article based on a lecture given in Dresden on April, 5th 1941 (Timofeeff-Ressovsky 1941). In this article, TR examines the prospects of applying the neutron generator, and especially the indicator method based on the production of artificial radioactive isotopes, to various fields of biology and chemistry. Although the article concentrates on applying indicators in physiology, morphology, genetics, and microbiology, TR devotes a small paragraph to the utilization of the same method for testing the respirator filters. These 20 lines in fine print represent a minimum of possible compromises with an invisible co-author, the State. The same respirator example can be found in several other publications where TR appears as a co-author of Karl Zimmer and Hans Born (e.g., Born et al. 1941).

Beyond the respirator issue, there are no further documented accusations against TR. Furthermore, there is no evidence that TR embraced National Socialist ideology, supported the National Socialist regime, or even made racist remarks.

Во-вторых, упоминаемая этими же авторами в другом месте лекция по экспериментальному изучению мутаций, прочитанная Н. В. Т.-Р. в рамках курса расологии и генетики, организованного Расово-политическим бюро НСДАП в 1938 г. (содержание лекции не известно, из краткого пояснения не очень понятно, для какой аудитории она предназначалась, но от нее осталась фотография Н. В. Т.-Р. с какими-то важными лицами, опубликованная в пропагандистском журнале Neues Volk).

Больше всего, вероятно, должно быть в диссертации Dorna W. N. W. Timoféeff-Ressovsky in Berlin-Buch 1925–1945. Sein Beitrag zur Genetik und dessen Verhältnis zur nationalsozialistischen Erblehre. Ph.D. diss., Universität Münster. 1995. Однако она выглядит довольно труднодоступной для почти праздного интереса, который я питаю к этой проблеме.

kouprianov: (Default)

Иногда, говоря о том, что Н. В. Тимофеев-Ресовский занимался в Германии чем-то не тем, ссылаются на книгу Бенно Мюллер-Хилла Murderous Science: Elimination by Scientific Selection of Jews, Gypsies, and Others in Germany 1933-1945. Однако ничего, кроме туманных намеков я не видел. Гугл говорит, что Timofeeff в этой книге действительно помянут трижды, однако все три раза в таких контекстах, что я не вижу в том решительно никакого криминала.

К сожалению, во всех трех случаях речь идет о недоступных для просмотре страницах книги, но ни в одной из показанных поисковиком трех цитат по две-три строчки я ничего неприглядного не вижу (быть может, где-то вокруг написано что-то страшное?). Н. В. Т.-Р. даже не попал в именной указатель (можно сравнить с Лоренцом, например). Быть может, у кого-нибудь под рукой есть эта книга, и меня просветят, что именно за не попавшие на зуб гугла тайны явил миру Мюллер-Хилл? Журнальные публикации того же автора ничем не помогают.

kouprianov: (Default)

Пере- и недооценивая лысенковщину:
народное науковедение и история науки


В большинстве публицистических текстов, будь то анти-лысенковского, про-лысенковского или «примирительного» характера, и в многочисленных обсуждениях на форумах Интернета прослеживается влияние ряда глубоко укоренившихся ложных представлений о природе науки. Во-первых, несмотря на все усилия науковедов, наука все еще воспринимается (в том числе научным обывателем) преимущественно как совокупность теоретических высказываний. Во-вторых, история науки все еще излагается в стиле «историй про королей и героев»...

Троицкий вариант. Выпуск 10N (830) от 19 августа 2008 г. с. 10-12


http://www.scientific.ru/trv/10N.pdf (Achtung! PDF 2.3 MB)

Расширенный вариант и с большим количеством картинок планирую несколько позже опубликовать на «Полит.ру».

kouprianov: (Default)

Сентиментальное искажение истин:
История науки в исполнении Никола Витковски

Рецензия на книгу: Витковски Н. Сентиментальная история науки / пер. с фр. Д. Баюка. М.: КоЛибри, 2007. 448 с. (Мелкоскоп).

Собственно, я почуял неладное, когда, после прочтения первых двух баек, полез со скуки (увы, как я сказал выше, некоторая поверхностность изложения все время вызывала у меня ее легкие формы) смотреть библиографию. Сначала она не вызывала у меня протеста. Я расслабленно скользил взглядом по знакомым и незнакомым названиям, с удовольствием отмечая, что автору не чужд интерес к современной историко-научной литературе, и вдруг запнулся на ровном месте...

http://www.polit.ru/analytics/2007/09/07/vitkovski.html

kouprianov: (Default)

По наводке [livejournal.com profile] prahvessor залез на сайт проекта по «социальной» истории российской науки. Там многое изменилось за те годы, что я на него не зглядывал, но не главное: социальной истории науки в России как не было, так и нет. И даже просто качественных текстов не так много...

Нашел зато pdf версию давно сведенного у меня со двора сборника «На переломе» и в нем -- о радость -- статью Николая Кременцова о предвоенных дискуссиях между генетиками и лысенковцами (будет полезно почитать кому угодно, особенно тем, кто плачет по гибнущей советской науке):

http://www.ihst.ru/projects/sohist/books/naperelome/1/107-164.pdf

September 2017

S M T W T F S
     12
34567 89
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 04:55 pm
Powered by Dreamwidth Studios