Polit.ru / Корчеватель-2: анализ

[kouprianov]

Ученые продолжают шутить:
история Корчевателя-2

Полемизировать с текстом, который на девять десятых состоит из порождений снов разума автора, воюющего с воображаемыми оппонентами, представлялось бесперспективным. Из «высказываний» воображаемых «эволюционистов», над которыми потешается В.Б. Родос, ни одно не могло быть сформулировано даже студентом первого курса, не говорю уже о тех, кто пошел в своем образовании дальше.
...
Вместе с тем, при всей малоосмысленности серьезной полемики, было очевидно, что оставлять подобные безобразия каждый раз без внимания нельзя. Поэтому, когда М.С. Гельфанд незадолго до первого апреля написал мне о готовящейся мистификации и предложил принять участие, я без больших колебаний решил присоединиться.
...
Итак, еще раз: что соответствовало действительности? ...

http://www.polit.ru/author/2009/04/08/korchevatel.html

Comments

[kouprianov.livejournal.com]

Если "Вестник" -- "их", то это не наука. Пусть честно напишут: "наша стенгазета" и не позорятся.

[mamurik.livejournal.com]

А еще закройте "мурзилку" PNAS, это тоже "их". Там даже рецензий нет.

[kouprianov.livejournal.com]

Рецензий, говорите, нет? Можно я дальше не буду слушать о том, что Вы пишете про организацию процесса peer-review за границей?

Читаем тут: http://www.pnas.org/site/misc/iforc.shtml

[mamurik.livejournal.com]

Свои, то есть члены NAS публикуют доклады в PNAS без рецензии. Вы, в отличии от Вашего покорного слуги, не работали в лаборатории члена NAS, поэтому и не знаете :)

[kouprianov.livejournal.com]

То, что члены NAS публикуют статьи в своем журнале без рецензий это мировая практика почти во всех журналах типа "Докладов академии X". Нередко институт рецензирования заменен институтом рекомендации члена академии. По такому архаичному принципу журналы работали давно, функционируют и сейчас.

Жаль, что Вы там больше не работаете -- могли бы попробовать "по знакомству" опубликовать там статью в стиле Родоса. Я бы посмотрел.

Либеральный сыск

[mamurik.livejournal.com]

"Жаль, что Вы там больше не работаете -- могли бы попробовать "по знакомству" опубликовать там статью в стиле Родоса. Я бы посмотрел".

Опять лжёте на собеседника :( Я уже отметил, что парадигма биологии и философии разная.
Замечу, что в этой ветке мы обсуждали возможна ли публикация своих в своем журнале без предисловий и даже без рецензии. Возможна. Практика журналов типа "Докладов академии Х" не отличается от мировой практики "Вестника университета У", только в России мировая практика вызывает коллективную агрессию клуба научных журналистов. Впрочем, когда Уотсон сказал правду по поводу разности между расами его тоже заклевали.
Нет ничего более тоталитарного, чем либеральный сыск.

Re: Либеральный сыск

[kouprianov.livejournal.com]

Угу. Мне не впервой, я тут постоянно лгу на собеседников.

Впрочем, в умении передергивать мне у Вас учиться и учиться. Публикация, быть может и возможна, но это зависит от того, что публикуют. Если нормальные научные статьи, качество которых издатели полагают самоочевидным, это одно дело. Если шнягу всякую по знакомству или из жалости, то другое. Готов поспорить, что ни один зарубежный академический философский журнал не позволили бы себе опубликовать ничего подобного тому, что написал Родос. К вопросу о публикации своих, могу сказать, что, например, в Трудах Зоологического института РАН и вполне стандартные статьи от "своих" без рецензирования не публикуют, и мне это кажется более здоровой традицией.