![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kouprianov) wrote2009-03-12 10:18 am
Полит.ру / насколько быстро знания готовы «оборачиваться»?
Биолог Виктория Доронина из Великобритании о том, зачем финансировать фундаментальную науку.
По фундаментальной науке ударило еще до кризиса. В правительствах многих стран, которые могут позволить себе такую роскошь, появилась идея, что наука только тогда чего-то стоит, когда ее находки можно внедрить в производство здесь и сейчас. Это понятно для ныне независимых стран – бывших республик Советского Союза, где зачастую нет денег на финансирование здравоохранения и образования. Но и, например, в богатой Британии стал развиваться именно такой подход, хотя и по другим причинам: здесь решили, что одной из основ «экономики знания», базирующейся не на производстве, а на продаже ноу-хау, станет быстрая оборачиваемость знаний. Однако не ясно, насколько быстро знания готовы «оборачиваться». Этот вопрос мы рассмотрим на конкретном примере внедрения одного из достижений фундаментальной науки в жизнь. ...
http://polit.ru/analytics/2009/03/12/fudscience.html
no subject
Любопытство ученых? Да. НО без денег, это едва ли возможно, а богатых ученых было мало.
no subject
А вот с экспериментом, конечно, беда. В середине мрачных 90-х за право доступа в лаборатории во время неоплачиваемого отпуска в одном (по меньшей мере) из киевских хим. институтов АН нужно было платить $N00/мес.
Ибо химики в казённых лабораториях нарабатывали образцы субстанций для всяких Monsanto и иже с ними, покупая на вырученное посуду и реактивы, оплачивая спектроскопию, элементный анализ и т.п. Значительная часть людей из этих же денег оплачивала собственное любопытство.
Всё это, конечно, абсолютно незаконно с точки зрения АН, государства, налоговых органов и т.д. и т.п. Как и в средневековье практика алхимиков-индивидуалов, обходившихся без высокого покровительства.
no subject
Как много в жизни удивительного и прекрасного!