kouprianov | Entries tagged with энтомология

Я помнил это имя с детства. Еще школьником ходя в энтомологический кружок, я видел в учебнике картинку с двумя формами («фазами») саранчи (солитарной и грегарной -- одиночной и стадной). Смущало странное написание фамилии автора, на которого ссылались: Uvarov. Фамилия была явно русской, но почему-то писалась латинскими буквами. По иронии судьбы, теперь мы связаны надолго. В Евразиатском энтомологическом журнале вышла наша с archscolopendra статья о ранних этапах его биографии.

А в ней -- новая дата рождения (на три года и два дня раньше прежней), юношеские фото, выписка из метрической книги и диплома и масса мелких уточнений в датах и деталях биографии его и некоторых его родственников.

Выходит, кстати, ему этой осенью было 130 лет. О чем пока еще почти никто не знает... Вот удивятся через три года, справляя юбилей...

Сам файл архивирован еще на моих страницах на Academia и Researchgate но на сайте журнала он ничем не хуже.

Crossposts: http://kouprianov.livejournal.com/343831.html

Долгое время полет насекомых был популярной темой для паранаучных спекуляций. Обычно по этому поводу цитировали каких-то анонимных физиков, которые якобы пытались рассчитать подъемную силу крыльев не то жука, не то шмеля, насчитали, что ее не хватит, чтобы поднять в воздух тело такой массы и т. д., и т. п. Потом все еще поросло идеями великого и безумного художника-анималиста Гребенникова о ячеистых структурах, антигравитации и прочих ужасах...

Давно искал понятную аналогию. Почему-то пришла в голову только сегодня утром, когда мыл посуду. Никто же не пытается понять, будет летать вертолет или нет, рассчитывая подъемную силу покоящейся лопасти вертолетного винта в набегающем на нее ~~потоке воздуха~~ легком ветерке (это такой кривой UPD). Полагаю, что, как ни считай, на вертолет ее не хватит, даже если все лопасти вместе поскладывать. Шел к этой аналогии через невиданных шмелей, парящих над лугами на распростертых крыльях...

Crossposts: http://kouprianov.livejournal.com/275979.html

Не в обиду будь сказано, но когда современный русскоязычный зоолог-систематик делает публичное заявление о том, что он -- «противник кладизма», первый вопрос, который у меня возникает -- это вопрос о его профпригодности. Вот и сейчас. Посмотрел hymenopter некий автореферат и пришел в восторг:

Написал антикладистический отзыв на палеонтологический автореферат. Работа отличная, новизна более чем впечатляющая, а главное - написано коротко и по сути. Никаких "воды" и раздувания щек, что даже непривычно. На вдумчивое прочтение хватило одной чашки кофе.

А еще там найдены предковые формы, и вообще цепочка крайне интересная получается. Не удержался и написал: "Проведена филогенетическая реконструкции раннего этапа эволюции семейства, результаты которой, если будут в дальнейшем подкреплены новыми материалами, должны осложнить жизнь сторонников кладизма." Ибо действительно так!

Посмотрел в автореферат и я. Что я там увидел?

( объемистую ругань -- под кат... )

Пока одни хнычут то о мифическом засилии мифических кладистов, которые не дают им что-то там публиковать, то о том, что Россия осталась единственной в мире страной, в которой интересуются систематикой, другие просто пишут свои статьи. Мой ученик, пришедший школьником в энтомологический кружок в 1990-е, вырос и написал вот что:

Reshchikov A. V., Soper A., Driesche E. G., van Review and key to Nearctic Lathrolestes Förster (Hymenoptera: Ichneumonidae), with special reference to species attacking leaf mining tenthredinid sawflies in Betula Linnaeus (Betulaceae) // Zootaxa. 2010. No. 2614. Pp. 1–17.

Помню, с каким ужасом я воспринял его идею заняться наездниками-ихневмонидами. Каждый энтомолог вздрогнет при мысли о тысячах трудноразличимых видов (даже в энтомологической пустыне Ленинградской области их многие сотни). Помню, как мы ковырялись с первыми попытками определения по соответствующему тому «зеленого» определителя (под одно это семейство был отведен отдельный толстый том). Потом -- каждое лето в экспедициях, сначала с кружком, потом -- самостоятельно, бакалаврская, магистерская, аспирантура, стажировки в Европе и Америке. И вот теперь -- серьезная статья. Она не была первой -- эту, большую, опередила маленькая статья на английском в Zoosystematica Rossica, а до того были публикации по местной фауне перепончатокрылых вообще и наездников в частности в маленьких локальных изданиях. Однако эта публикация -- важный этап становления специалиста по обширной, сложной и недостаточно изученной группе, выход в космос после многих часов учебных полетов на планерах и учебно-тренировочных самолетах. Я очень рад за него и желаю дальнейших успехов.

Оказывается, в тот раз я не испил всю чашу до дна. Номера сегментов груди вписаны моей рукой в процессе беседы с автором рисунка. Крыльев одна пара (это они просто нарисованы оба с этой стороны, немного в древнеегипетском стиле). Крестиком снизу помечено анальное отверстие (не сзади! там не крестик, а буква «Т.», обозначающая «тельсон»)

( Бонус: оно же в продольном разрезе... )

В продолжение вчерашней записи по пожеланиям трудящихся выкладываю картинку.

... не своей гениальностью или продвинутостью, а парадоксальными пробелами в образовании. Вчера студент четвертого курса кафедры Зоологии беспозвоночных нарисовал мне сагиттальный разрез насекомого и подписал его: «заднемоторное насекомое». Я честно попытался вглядеться (рисунок был выполнен почти в натуральную величину). В среднегруди было полно дорсовентральных мышц (таких кривоватых почти вертикальных палочек, которыми был густо исчерчен отведенный под среднегрудь прямоугольник), а заднегрудь была подозрительно пуста. К тому же, среднегрудь была явно больше заднегруди. Вскоре я разгадал этот анатомический парадокс: ( ... )