Честно говоря, я так и не понял ее смысла. Подобных и хуже статей и изданий можно найти сколько угодно. Смысл простой: это нельзя было оставить без внимания (в тот момент авторы мистификации, не разобравшись в "сложной структуре научных изданий Томского государственного университета", в самом деле полагали, что этот бред напечатан в журнале из "ВАКовского списка") и с этим нельзя полемизировать. Собственно, проблема-то не в том, что очередному психу что-то такое пригрезилось про дарвинизм, а в том, что российский научный журнал утратил способность отличать клинический бред от научной публикации. Выход был найден в том, чтобы превратить их в посмешище. Что и было довольно успешно сделано.
Хочет человек найти сатанинские принципы в дарвинизме - да ради бога! Конечно ради бога. Но - не в научном издании. Всему свое место. И дело не в том, может ли это быть засчитано конкретному автору для диссера. Дело в том, что журнал должен выбирать: или он печатает хрень, или он считается научным. И рыбку съесть, и на ... сесть - не получится.
По поводу упомянутого тут к ночи постмодернизма и его уместности в науке - уже все сказал академик Зализняк: http://elementy.ru/lib/430463/430464.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Мнения "scientific.ru" о Корчевателе-2:
Date: 2009-04-08 08:38 pm (UTC)Смысл простой: это нельзя было оставить без внимания (в тот момент авторы мистификации, не разобравшись в "сложной структуре научных изданий Томского государственного университета", в самом деле полагали, что этот бред напечатан в журнале из "ВАКовского списка") и с этим нельзя полемизировать. Собственно, проблема-то не в том, что очередному психу что-то такое пригрезилось про дарвинизм, а в том, что российский научный журнал утратил способность отличать клинический бред от научной публикации. Выход был найден в том, чтобы превратить их в посмешище. Что и было довольно успешно сделано.
Конечно ради бога. Но - не в научном издании. Всему свое место.
И дело не в том, может ли это быть засчитано конкретному автору для диссера. Дело в том, что журнал должен выбирать: или он печатает хрень, или он считается научным. И рыбку съесть, и на ... сесть - не получится.
По поводу упомянутого тут к ночи постмодернизма и его уместности в науке - уже все сказал академик Зализняк: http://elementy.ru/lib/430463/430464.