Polit.ru / О дискуссии С. Г. Кордонского и М. С. Гельфанда

[kouprianov]

Задача со многими невнятными
Дискуссия С. Г. Кордонского и М. С. Гельфанда о судьбах науки в России

Прежде чем спор всех глухих друг с другом продолжится по спирали, хотелось бы вернуться к его началу. Признаюсь, если бы С. Г. Кордонский не предупредил задним числом, что текст «Наука и кризис» был «жестким и провокационным наездом», я бы не стал его перечитывать (сам текст показался мне довольно поверхностным и смутным). Перечитав, я склонен согласиться с сетованиями С. Г. на то, что ученые ответили на «наезд» не так, как нужно. Отчасти, потому что они восприняли как «жесткий и провокационный наезд» совсем не то, что, судя по всему, было жестким и провокационным наездом. Не симпатизируя в целом позиции, заявленной С. Г. Кордонским, попробую, тем не менее, сделать так, чтобы его провокационный задор попал в цель, а не туда, куда он угодил. Постараюсь быть краток, сожалею, если от того буду слишком резок. ...

http://polit.ru/science/2009/04/30/discussion.html

UPD:
# Игорь Ефимов. «Пенять нужно не на Кордонского»
# Дмитрий Дьяконов. Каждому свое…

Comments

[ivanov-petrov.livejournal.com]

а есть ли возможность рассказать понятным образом, что происходит и каковы достижения science studies? Потому что очень симпатично написано и обнадеживающе - вот если знать. как современным образом это дело понимать, так сразу и... Можно объяснить? Или возможны только посылы к тысячам страниц, журналам и монографиям?

[kouprianov.livejournal.com]

Можно сократить до двух сотен страниц :) Я надеюсь в обозримом будущем (до середины -- конца лета) закончить перевод одной книги, которая, по сути, представляет собой обзор этой области с 1970-х до 1998 г. Когда будет готов, могу послать черновик для ознакомления / критики.

Проблема в том, что, как и всякая "чистая" область, science studies не дают рецептов, они только помогают понять, "как работает". На основании этого можно пробовать давать кое-какие рецепты и смотреть, что получается, однако нельзя ждать, что предпринятые политические меры гарантированно окажутся эффективными. Занятным образом, представление о весьма ограниченной возможности "научной" политики -- один из побочных выводов science studies.

[ivanov-petrov.livejournal.com]

О! Это было бы великолепно. Критики с меня не дождаться, наверное, я не думаю, что достаточно разбираюсь в этой области. а вот почитать было б замечательно

[kouprianov.livejournal.com]

Я тогда посигналю, как будет готово.

[mfreidin.livejournal.com]

А что за книга-то? Автор, название! А то пока перевод да пока публикация, глядишь и парадигма поменяется :)

[kouprianov.livejournal.com]

В доме повешенного не говорят о веревке, а в журнале quasi-специалиста по science studies не употребляют слово "парадигма". В каком-то смысле, оно уже поменялось, примерно 30 лет назад, просто у нас этого, как часто бывает, не заметили. Так что с книгой я не опоздаю :)

[mfreidin.livejournal.com]

Виноват-исправлюсь :) Вы книгу-то издавать собираетесь или распространять самиздатом?

[kouprianov.livejournal.com]

Есть очень предварительная договоренность с НЛО. Если всех кризис не накроет, как-нибудь издать сможем.

[asafich.livejournal.com]

А что ты имеешь в виду под "антидарвинистскими комплексами" СГК?

[kouprianov.livejournal.com]

Ну он там снова заводит разговор о теории эволюции. На мой взгляд, это все отдаленные последствия полуподпольного антидарвинизма, который был моден в советское время.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

Это гораздо скорее простое неумение читать формулы популяционной генетики. Без них человеку с биологическим образованием очень трудно постигать СТЭ.

[a-que-no.livejournal.com]

Сначала хотела сюда написать, но потом стало получаться много, так что вынесла в отдельный пост :)
http://a-que-no.livejournal.com/38565.html

[ecoist.livejournal.com]

Слушай, а тебе не кажется, что всё проще?
Кордонский выступил как публицист со своей книжкой об административных рынках: она содержит огромный материал по осмыслению/интерпретации советской и пост-советской действительности, но проверкой изложенных гипотез не грешит... ссылками на иные исследования тоже не грешит (правда, я видел только фрагмент книги, может быть, цитирование там куда-то запрятано?) Теперь ему надо оправдать свой "метод" и поднять статус данного труда с публицистического до научного...

Если ты почитаешь исходную статью с этой точки зрения - она выглядит очень логично. (Через отрицание "традиционной науки" - оправдание возможности резко изменить картину мира, не заморачиваясь мелочами, цитированием предшественников, перепроверкой фактов по 10 раз и пр.)

[kouprianov.livejournal.com]

Мне уже ничего не кажется. Дело в том, что я уже видел еще один еще не опубликованный текст Кордонского. Я получил его почти сразу же после того, как написал свой, но мой должен был быть опубликован раньше, и я не стал ничего менять. Да, разумееся, он выступил как бы как публицист. Но месседж там совсем другой и мы скоро об этом узнаем. Возможно, придется комментировать и его, причем довольно жестко.

[ecoist.livejournal.com]

Ты меня пугаешь *ушол в ужосе*

[kouprianov.livejournal.com]

Да нет там никакого особого ужаса. Ужос, возможно, есть, а ужаса нет.

[ecoist.livejournal.com]

Интригуешь...
Ладно, пока не прочитал, о(б)суждать не буду.
У меня есть гипотеза, навеянная, в частности, прочтением фрагмента Кордонского, основанная на опыте жизни и подтверждённая постом a_que_no по ссылке выше: существующая ситуация в науке в России создаётся тем, что учёные не умеют кооперироваться. Это микропараметр, который определяет макродинамику системы. Грубо говоря, если есть ансамбль частиц, которые умеют образовывать только по одной-две связи и то с трудом, то его свойства никогда не будут аналогичны свойствам ансамбля, в котором частицы могут образовывать по 3-5 связей. Ни-ког-да.

В качестве подтверждающего наблюдения сошлюсь на нелюбовь (если не сказать - ненависть) российских учёных к менеджменту. Менеджмент позволяет осуществлять более эффективную кооперацию...

[kouprianov.livejournal.com]

Я бы ответил в своем стиле: не создано механизмов, подталкивающих к кооперации. Они умеют не хуже других, но поставлены в условия, в которых это трудно, невыгодно или невозможно сделать.

Российский менеджмент позволяет осуществлять более эффективную кооперацию? Я ответил в первой части своего послания.

[ecoist.livejournal.com]

И механизмов, и ресурсов, и навыков - нет. Если создать механизмы, пройдет довольно много времени, прежде чем выработаются навыки. Если целенаправленно этим не заниматься.

"российский менеджмент" - это что-то типа "эстонского гостеприимства", "таджикского кинематографа", "молдавского научного потенциала"? ;)

[kouprianov.livejournal.com]

Просто если не загнать в ловушку, навыки вырабатываться не будут. В этом смысл любого дисциплинирования. Как выработать навык притормаживать перед школой, если не положить "лежачего полицейского"?

[ecoist.livejournal.com]

Ну да, это мы помним ещё по знаменитому примеру с разнообразием палеовидов в пробах, которые понадобились для поисков нефти... ;)
Кстати, если ты знаешь, где статья была опубликована на эту тему - кинь ссылку. Для коллекции хочу её иметь.

[a-que-no.livejournal.com]

Еще раз подверждаю, что полностью с Вами согласна. А на факультете менеджмента СПбГУ, например, кооперируются с зарубежными коллегами - весьма, на мой взгляд, успешно и весьма охотно.

[ecoist.livejournal.com]

Можно попробовать использовать этот критерий для прогноза "точек роста" в науке или иной сфере. Если научиться идентифицировать разные типы плодотворной кооперации в "реальном мире".

[a-que-no.livejournal.com]

Алексей, там, в вышеуказанном посте вопрос задали - можно я Вам его, как специалисту, переадресую??? :)
http://a-que-no.livejournal.com/38565.html?thread=206245#t206245

Спасибо!

[kouprianov.livejournal.com]

Вопрос малоосмысленный. Границы социологии науки можно проводить при желании где угодно. Обычно под ней понимается всякая нудятина в стиле Мертона. Sci. studies моложе, в них традиционно больше внимания уделяется научному знанию. Нужно ли это там писать?

[a-que-no.livejournal.com]

А как хотите. Хотите - просто ссылку сюда дам.

[kouprianov.livejournal.com]

О, давайте. Про статью писать не стал. Там, в двух словах, я не то чтобы хочу от фрезеровщиков, чтобы они изучили НОТ, а пишу, что Кордонский писал поначалу совсем не о том, по поводу чего пошел спор. И мне кажется, что обсуждение того, о чем действительно писал Кордонский (коль скоро мы все равно обсуждаем тут реформирование науки), более содержательно, чем обсуждение действительного или мнимого прогресса науки за последние 50 лет. Все это, впрочем, вообще не имеет смысла (о чем, я боюсь, мы скоро узнаем).

[a-que-no.livejournal.com]

А Вы читали (читали наверняка, но все же :) статейку Латура, где он говорит, что нужно отказываться от науки и заниматься исследованием?

[kouprianov.livejournal.com]

Да, это текст, довольно характерный для Sci. studies. Собственно, в нем под "наукой" (в отличие от исследований) и понимается главная героиня классической социологии и философии науки.

[a-que-no.livejournal.com]

о чем, я боюсь, мы скоро узнаем
нужно бояться? :)

[kouprianov.livejournal.com]

Разве что разочарования.

[a-que-no.livejournal.com]

Вы расскажете хоть, когда это "узнаем" наступит? Не хочется как-то упустить шанс разочароваться :)

[kouprianov.livejournal.com]

А если наступит, то Вы увидите. Это пропустить невозможно.

[a-que-no.livejournal.com]

Знать бы еще, куда смотреть (с)
Лааадно, сохраняйте интригу :)

[kouprianov.livejournal.com]

Вот и фонтан... http://kouprianov.livejournal.com/113221.html