Президентские выборы в России 18 марта 2018: несомненные следы масштабных фальсификаций в big data

UPD/Disclaimer: данные по России в целом собраны с сайта ЦИК и любезно предоставлены для анализа всеми желающими Сергеем Шпилькиным: https://podmoskovnik.livejournal.com/178700.html

Перед выборами выдвигалось несколько гипотез о причинах озабоченности окружения президента вопросами явки. Одна из гипотез состояла в том, что повышенная явка поможет избежать масштабных фальсификаций при подсчете голосов. Должен сказать, что гипотеза эта, в общем, провалилась с треском (в том плане, что организаторам не удалось избежать масштабных фальсификаций, которые были бы незаметны глазу, вооруженному данными, соответствующим программным обеспечением и минимальными познаниями о стохастических процессах). Совокупный объем приписок может быть несколько меньшим, чем в некоторые из предыдущих лет, но первый же взгляд на базовые графики (гистограмма явки на участках, гистограмма долей голосов за лидера на участках, диаграмма Собянина-Суховольского для участков) показывает, что, начиная от явки в 70% и выше грубо нарисованные данные мощным потоком вливаются в «настоящие». Обратите внимания на пики на значениях явки, кратных 5 и 10, а в зоне более 90% -- на каждом процентном пункте. На диаграмме Собянина-Суховольского (по X -- явка на участке, по Y -- доля голосов за лидера), участки с кратными целым процентам значениями образуют хорошо различимый сетчатый паттерн в верхнем правом углу. Чтобы этот паттерн стал заметен, достаточно сделать точки, соответствующие отдельным УИК полупрозрачными, чтобы при совпадении позиций точек становились заметны результаты наложения.

Гистограмма долей голосов за В. В. Путина:



Гистограмма явки (увеличено):


( под катом исходная, до обрезки участков со 100% явкой... )

Диаграмма Собянина-Суховольского:


( под катом она же, увеличенная (1500 х 1500)... )

Presidential elections in Russia: data forgery traced in electoral big data beyond reasonable doubt

The data on the vote for each polling station are accumulated by the Central Electoral Commission and put to a web-site. One of the leading researchers in the field of Russian electoral statistics, Sergei Shpilkin, trained a robot to download these data and shares the data with all data analysts (See https://podmoskovnik.livejournal.com/178700.html ).

The diagnostic plots based on the data for 97674 polling stations reveal a clearly visible pattern of outrageous data forgery. The histograms for voters' turnout and the shares of ballots cast for Vladimir Putin show clear anomalous peaks at "round" percentiles (70%, 75%, 80%, 85%, 90%, and, after 90% with 1% increment). A two-dimensional histogram for the said parameters (the so-called Sobianin-Sukhovolskii plot) reveals vertical "shades" starting from 50% turnout, and becoming more and more visible at 60%, 70%, etc. degrading into a clearly visible grid pattern in the top-right corner of the plot (to reveal the data points overlaps, semi-transparent data points are used, the thicker the overlap, the darker the dot).

Histogram for the shares of ballots cast for Vladimir Putin at each polling station:



Histogram for voters' turnout (Y-axis truncated to reveal the shape of the frequency distribution):


( Original histogram for voters' turnout with 100% bin fully drawn... )

Sobianin-Sukhovoskii plot (X-axis: voters' turnout at a polling station; Y-axis: share of ballots cast for Vladimir Putin at a polling station):


( The same, enlarged (1500 х 1500 px)... )

Неожиданно для себя выступал свидетелем в суде...

Напрашивается комментарий: "попал под лошадь"... В общем, при том, что журналист, присутствовавший в зале, как я понял, не имел права вести аудиозапись, все передано более-менее верно. Полагаю, что, ради надежды на справедливое рассмотрение дела, обо всем прочем, что я видел на заседании, я должен умолчать.

https://www.zaks.ru/new/archive/view/174990

Интервью "Фонтанке" по следам выборов

Я рад, что альтернативная официальной точка зрения на фальсификации в день голосования попадает в СМИ.

По результатам экспресс-анализа дал интервью "Фонтанке" (по иронии судьбы, в комментариях уже пишут, что я "правительственный лизоблюд", объясняющий, что "все было честно"). Сперва на сайт кое-что не попало, например, (1) диаграмма Собянина-Суховольского с "сеткой" в верхнем правом углу, наиболее красноречиво, на мой взгляд, свидетельствующая о масштабных фальсификациях. (2) Исчезло упоминание о Сергее Шпилькине. (3) Редактор убрал указанный ниже пассаж (что весьма характерно), отмечен ниже квадратными скобками.

Вернуть наиболее важное помогла принципиальная позиция Ксении Клочковой, бравшей интервью и отстоявшей первоначальный вариант. Большое ей спасибо!

«- То есть можно сделать вывод, что эти выборы честнее предыдущих?

- [Про выборы в целом так говорить нельзя. Выборы складываются из наличия альтернативных кандидатов, допуска к электоральным процессам, наличия препятствий для оппозиции и так далее.] Выборы в целом - это отдельная история. Мы сейчас смотрим на подсчет голосов и введении протоколов в ГАС-выборы. Если говорить об этом показателе, то ситуация явно в Петербурге лучше, чем на президентских выборах 2012, думских 2016 года, лучше, чем на губернаторских выборах-2014.»

http://www.fontanka.ru/2018/03/21/075/

О силе институтов

Простое соображение. Если бы в тех же США не было жесткого ограничения на количество президентских сроков, то и там существовали бы политические долгожители. Пока не будут восстановлены конституционные нормы, ограничивающие срок пребывания на посту президента четырьмя годами, а количество президентских сроков -- двумя, на институционализацию мирной смены власти нет никаких шансов.