В борьбе за качество образования -- 3
Sep. 27th, 2012 11:36 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kouprianovЯ понял. Мне надо начать издавать апериодическое издание. Боевой листок. «В борьбе за качество образования». Материал постоянно доставляют, как сейчас принято говорить. С утра получил из УМО (как бы для обсуждения, которое должно состояться сегодня в режиме видеосвязи) проект «Регламента подготовки, согласования и утверждения программ учебных дисциплин». 60+ тыс. знаков, 60 страниц, море почти слово в слово повторяющихся таблиц, десяток запутанных структурных диаграмм в конце. Список на страницу тех, кто должен знать все это наизусть и руководствоваться в своей работе. Предполагается, что эту галиматью будет утверждать ректор. Уберите!...
За все годы, которые я занят преподаванием, я не видел не то, что ничего полезного, я не видел даже ничего минимально разумного, вышедшего из стен какого бы то ни было УМО. Более того, решительно все разумные вещи, вошедшие в эти стены, возвращались из-за них в каком-то уродливо преображенном виде. Это когда-нибудь кончится само? Или надо предпринять какие-то меры?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-27 07:54 am (UTC)Может статью в ТрВ или Полит.ру?
no subject
Date: 2012-09-27 08:06 am (UTC)из урюпинского пединститута прислали, чтобы мы подивилисьвышкинский документ, разработанный в недрах учебной части, возглавляемой Сергеем Рощиным. Я понимаю, что в это трудно поверить, но реальность ВШЭ находится в бесконечном удалении от прекраснодушных мечтаний по поводу эффективных контрактов, академического самоуправления и т. п. вредных прелестей. Вы же читаете Кирилла Титаева -- главный секрет его статей в том, что они все написаны про вуз, который он хорошо знает изнутри -- питерский филиал ВШЭ. А главный академический сговор -- в том, что он никогда открыто этого не признает и, тем боеле, в статье не напишет.Я уже не говорю про замечатеьную идею прислать поутру испещренный трудночитаемыми правками запутанный документ на полтора а. л. на чудовищном канцелярите (тринадцатую версию, замечу, как явствует из названия) для обсуждения в 16:00 сегодня.
no subject
Date: 2012-09-27 07:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-27 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-27 09:55 am (UTC)я хотела процитировать (со ссылкой на источник, разумеется) отрывок из Вашего исследования
"Научное сообщество против Академии" в статье об Эйнштейне.
а) Вы разрешите?
б) если да, то указывая источник, Вас можно назвать "специалист по истории науки"?
no subject
Date: 2012-09-27 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-27 10:16 am (UTC)Я обычно называю автора и статью, это достаточно правильно оформленное? :)
no subject
Date: 2012-09-27 10:55 am (UTC)1. Если Вам надо привести какой-то фрагмент текста дословно, он заключается в кавычки и пишется в строку с остальным текстом (если фрагмент короткий) или не заключается в кавычки и оформляется как блочная цитата, как правило, как текст, напечатанный со "втяжкой" от левого края (если фрагмент занимает более 3-4 строк). В конце этого фрагмента ставится библиографическая ссылка в выбранном Вами формате.
2. Если Вам надо упомянуть чью-то концепцию, сослаться на чьи-то данные, пересказать своими словами покороче чью-то аргументацию, то сослаься в таком случе следует все равно, даже если речь не идет о дословном цитировании, которое мы обсудили выше. Обычно ссылка в выбранном Вами формате ставится либо в начале фрагмента, к которому она относится (иногда это оправданно), либо в конце (обычно поступают именно так, потому что так проще понять, к чему она относится и не надо писать пояснений, как тогда, когда Вы ссылаетесь в начале фрагмента).
3. Выбранный Вами формат ссылки может быть любым (отсылка к списку литературы или библиография в подстрочном / затекстовом примечании), однако он должен отвечать одному базовому требованию: ссылка должна обеспечивать возможность обнаружить упомянутый Вами источник без Вашей помощи. Для этого непременно следует указать автора (или иных лиц, несущих ответственность за композицию текста, например, редакторов сборника), название и "выходные данные". Автора может не быть. Название иногда приходится придумывать или давать название. Выходные данные для разных типов источников различны. Перечислю наиболее релевантные случаи.
3.1. Книга: Город, издательство, год публикации.
3.2. Журнальная статья: Название журнала, год, том и номер, диапазон страниц, на которых напечатана статья.
3.3. Интернет-ресурс: Название ресурса, на котором размещен интересующий нас текст, дата публикации (иногда важно также и время публикации, для ресурсов типа Википедии, где возможно перманентное редактирование, это особенно важно, там надо ссылаться на конкретные версии страниц), дата Вашего обращения к ресурсу.
4. При ссылке из текста на список литературы обычно используется формат "Автор, год". Например: (Петров, 1986). В списке литературы при этом приводится полное описание работы Петрова, применительно к определенной в п. 3 цели. Если библиография приводтится в подстрочных или затекстовых примечаниях, то полное описание работы приводится при первом упоминании, а далее на нее ссылаются сокращенно в стиле "Петров, указ. соч." или "Там же." (в зависимости от контекста).
Подробнее обо всем этом можно прочитать в справочных пособиях по библиографии и ГОСТе на библиографическую ссылку.
no subject
Date: 2012-09-27 01:00 pm (UTC)Мне казалось, что этого достаточно, чтобы легко найти цитируемый отрывок.
Если однажды мне приведется писать не развлекательную статью в глянцевый журнал или текст в ЖЖ, а что-то более научное, то благодаря Вашему объяснению, я буду знать, как грамотно оформить цитаты.
Интересно было бы услышать Ваши лекции! Жаль, что вряд ли будет возможность: разные города.
В любом случае, спасибо за интересную статью об Эйнштейне и Нобелевской премии.
Всего доброго!
no subject
Date: 2012-09-27 01:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-27 02:07 pm (UTC)