Бедность и нищета социальных исследований

[kouprianov]

Для того, чтобы заниматься проблемами бедности в России, надо только уметь писать. Читать и считать уметь уже не обязательно. Убийственная статья специалиста Всемирного банка Михаила Локшина на «Полит.ру»

Улучшилось ли со временем качество научных исследований бедности в России? Количество опубликованных статей о бедности слишком мало, чтобы достоверно ответить на этот вопрос. Мы можем только приблизительно оценить динамику качества исследований бедности в России за последние 15 лет. Для этого мы предлагаем использовать индекс, отражающий степень соответствия отдельно взятой статьи принципам проведения научного исследования. Индекс представляет собой простую нормализованную сумму восьми компонентов: формулируется ли в статье вопрос исследования; есть ли в ней цитаты из русских или зарубежных источников; имеется ли гипотеза, которую можно проверить; представлены ли рекомендации по экономической политике, удовлетворяет ли изложение результатов статистических вычислений существующим стандартам, использован ли в работе один из методов мультивариантного анализа и обсуждена ли проблема эндогенности? Этот индекс равен нулю, если статья не отвечает ни одному из восьми критериев, и равен единице, если статья удовлетворяет всем критериям. На рисунке 2 показано изменение этого качественного индекса в 1992–2006 гг.

Даже в самый лучший, с точки зрения качества публикаций, год (2004) индекс среднего качества статей не превышает 0,3.
...
Если наша выборка публикаций объективно отражает ситуацию с исследованиями бедности в стране, то российские политики могут почерпнуть из них чрезвычайно мало, а может быть, и вообще не должны принимать эти работы во внимание.

http://www.polit.ru/science/2008/12/11/ruspoverty.html

Comments

[q-spoiler.livejournal.com]

Кстати, есть online-корчеватель, или что-то очень похожее:

http://vesna.yandex.ru/

Реферат по литературоведению
Тема: «Обсценная идиома как диахрония»

Генеративная поэтика осознаёт урбанистический голос персонажа, что связано со смысловыми оттенками, логическим выделением или с синтаксической омонимией. Синекдоха фонетически иллюстрирует культурный коммунальный модернизм, особенно подробно рассмотрены трудности, с которыми сталкивалась женщина-крестьянка в 19 веке. Анализ состава 17 рукописных сборников, содержащих тексты стихотворных фацеций, позволяет сделать вывод о том, что дактиль вызывает культурный акцент, также необходимо сказать о сочетании метода апроприации художественных стилей прошлого с авангардистскими стратегиями.

Мужская рифма однородно аллитерирует замысел, хотя по данному примеру нельзя судить об авторских оценках. Впечатление, соприкоснувшись в чем-то со своим главным антагонистом в постструктурной поэтике, случайно. В данной работе мы не будем анализировать все эти аспекты, однако драма иллюстрирует эпитет, что нельзя сказать о нередко манерных эпитетах. Холодный цинизм интегрирует парафраз, несмотря на отсутствие единого пунктуационного алгоритма.

Речевой акт выбирает музыкальный метаязык, но не рифмами. Впечатление интегрирует стих, но языковая игра не приводит к активно-диалогическому пониманию. Женское окончание случайно. Чтение - процесс активный, напряженный, однако парономазия просветляет былинный пастиш, однако дальнейшее развитие приемов декодирования мы находим в работах академика В.Виноградова. Синтагма параллельна.

[kouprianov.livejournal.com]

Точно! Как я мог забыть? Мы развлекались с этой штукой когда-то, она довольно старая :)

[http://users.livejournal.com/_murr/]

"...подделка наукообразности под диалектику легко вводит окружающих в нужное тебе заблуждение. Помню,отвозили мы наследников в пионерлагерь. И возвращались из Рождествено на
Сиверскую, уставшие, конечно, в дачном автобусе-трясучке. Успели забраться первыми и уселись на отдельном заднем сиденье. А вокруг набилось с полсотни дачных женщин с авоськами, бидонами и мешками. Положение стало пиковым: сидеть - морально тяжело, а физически - опасно. И вот он,
друг-блондин, вдруг хватает меня за рукав и орет: "Коллега, если смещать магнитный пучок по оси ординат и взять интеграл от плюс до минус бесконечности, то можно добиться смещения географического полюса, как по "а", так и по "це"! Если же дифференцировать, введя постоянную Больцмана... Ты меня понял?" Вот так он орал, мой второй механик, и тряс меня за плечо.
Вокруг мрачно и угрожающе дергались и качались полсотни дачных женщин, и ничего не оставалось, как заорать в ответ: "Нет, коллега! Нет! Ты не прав! Надо повернуть постоянную Больцмана по оси абсцисс!.." -"Тупица! - заорал он мне - капитану! - и понесся дальше: - Девиация мягкого железа, измеренная на уровне малой воды методом Ландау, дает возможность
обойтись без закона Бойля и Мариотта, смещая постоянную Больцмана на "це квадрат"..."
Минут через десять самая вредная и дошлая баба все-таки поставила ему
на плешь бидон с молоком, но он этого как бы и не заметил и продолжал
сомнамбулически орать свое. Еще через пару минут другая дамочка все-таки
рушится на повороте мне на колени. И ничего не остается, как с обновлен-
ной силой взвыть: "Ты прав, старик! Из уравнения Пуассона и кривой Гаус-
са логически вытекает вакуум Нобиле, а если разложить их всех в ряд, то
можно обойтись и без дифференцирования..."
Так мы проехали около часа и вылезли живыми, но я психически не сов-
сем здоровым, потому что давным-давно выдохся и бормотал какую-то эле-
ментарщину, что, мол, достаточно извлечь кубический корень из Метагалак-
тики - и все в мире станет на место... Да, Витус, народ науку уважает,
хотя и знать не знает, куда она его ведет. Главное - она ведет".
(Конецкий, "Вчерашние заботы")

[kouprianov.livejournal.com]

Но статья, в каком-то смысле, не об этом...

[trombicula.livejournal.com]

Статистическая значимость (среднеквадратические ошибки, t- или z-статистики и p-значения) или доверительные интервалы для полученных результатов (средних и процентов) были показаны только в 5-ти статьях (2% от общей выборки).

Биологи тоже с "p" не дружат почему-то. Хотя всё же не в такой удручающей степени...

[kouprianov.livejournal.com]

По использованию литературы герои статьи М. Локшина стоят хуже, чем лысенковцы в "Агробиологии" и "Яровизации"... По статистике сравнивать некорректно, поскольку лысенковцы ее специально не признавали, но по цитированию литературы -- хуже. Уж на что я невысокого мнения о российских социальных исследованиях, и то был удивлен...

[nazar-rus.livejournal.com]

Даааа? Точно? Да возьмите ЛЮБОЙ научный журнал периода 48-54 года (например, тот же Бот журнал ;-) по биологическим или сельхознаукам. И много Вы там статистики найдете??? В лучшем случае - анализ среднего, ну очень упрощенный. Разве что Почвоведение этим отличается - да и то не особо. И в таблицах данные приводятся ну настолько схожим образом - что хоть на ксерокс ложи - только цифры разные.
Что касается ситуации ваапсче (на заокраинном западе) - почитайте Гланца, почитайте Хёлберта и т.д. У нас - вообще атас. О, кстати, я в свое время чудную статью Козлова в ЖОБ читал по мнимым повторностям - не помню, правда данные и ксерокса под рукой нет и последующую дискуссию "по поводу".
А когда диссертации читаешь - так вообще - песня, особенно последних десяти лет - как биологов, так и экономистов, когда дисперсионный или корреляционный анализ называют факторным, я уж вообще молчу о проверке на нормальность. Мне на этот вопрос за 10 лет только человек 5-6 адекватно ответили. О методах многомерного анализа - я вообще молчу - как посмотришь, в каких случаях применяют и как интертрепируют - плакать хочется.
И цитирование - это просто сказка - особенно, когда работа "забита" ссылками, а начинаешь разбираться - так они вообще отношения к теме работы имеют ну самое приблизительное ...
Так что - неча на зеркало пенять ...

[kouprianov.livejournal.com]

Я попробую пойти дальше -- посмотреть журналы 1930-х гг. ;)

[nazar-rus.livejournal.com]

А смысл? Там еще похлеще будет. Да и зачем далеко ходить - активное обсуждени работ Фишера и Стьюдента - аккурат начало-середина 30-х. И как раз по сельхозтематике ;-)
Кстати, первым вопрос по поводу неадекватности законов Менделя именно Фишер поднял. В том плане, что у Менделя слишком уж хорошо с точки зрения биометрии получилось. Даже писал, что Мендель специально свои данные подогнал к соотношению 3:1. И эта проблема аккурат в 34-35 году активно обсуждалась. Кстати, все никак не доберусь до спора Лысенко-Колмогоров по этому вопросу - очень уж интересно до конца разобраться, а то как-то нашим интертрепаторам ну очень не верю - ибо приходилось встречать в той же Агробиологии вполне себе адекватные работы с точки зрения биометрии - для сельхознаук, конечно, (понятно, что для того времени, но, знаете ли, коэффициент вариации, ошибка среднего и доверительный интервал - очень даже и неплохо для 40-50) - я не говорю, что их было ну очень много, но в сравнении с другими биологическими и сельхоз журналами - вполне на уровне. Кстати, и насчет отсутствия контроля в работ "лысенковцев" - врут. И контроль описывается. Кстати, почитайте-ка монографию Глущенко по вегетативной гибридизации - там тоже контроль есть;-) А вот по посадкам картофеля верхушками - лично данные проверял по публикациям - в большинстве случаев различия статистически достоверные.
А то, что Трофим Денисович на другие работы не ссылался - дык это не всегда - очень даже и ссылался, даже с упоминанием источников вплоть до страниц. Вот у меня на работе лежит копия его статьи по посеву лесополос гнездовым способом - и ничего, ссылок на другие работы там хватает - и по теме. А фамилии - так завсегда упоминал.
Кстати, а Вы в курсе, что из-за биометрии Трофим Денисович и огреб по полной программе, когда делал свой первый доклад (да-да, тот самый) - вывел уравнение регрессии - ну его и запинали. При чем, как раз Максимов-то пинал, в принципе, за дело - говорил, что надо бы побольше данных взять и тогда смотреть (я лично вообще считаю, что регрессионный анализ для биосистем применять - последнее дело, лучше уж корреляционный, если так уж связь показать хочется, ну это мое личное мнение). А вот прочие пинали именно за применение математических методов, дескать, неправильно все это, молодой человек - низзя так. Вот так вот.

[http://users.livejournal.com/_murr/]

"Вот что я вам скажу: я четырнадцать лет работаю редактором и первый раз слышу, что человек должен что-то знать для того, чтобы редактировать газету. Брюква вы этакая! Кто пишет театральные рецензии в захудалых газетках? Бывшие сапожники и недоучившиеся аптекари, которые смыслят в актерской игре ровно столько же, сколько я в сельском хозяйстве. Кто пишет отзывы о книгах? Люди, которые сами не написали ни одной книги. Кто стряпает тяжеловесные передовицы по финансовым вопросам? Люди, у которых никогда не было гроша в кармане. Кто пишет о битвах с индейцами? Господа, не отличающие вигвама от вампума, которым никогда в жизни не приходилось бежать опрометью, спасаясь от томагавка, или выдергивать стрелы из тел своих родичей, чтобы развести на привале костер. Кто пишет проникновенные воззвания насчет трезвости и громче всех вопит о вреде пьянства? Люди, которые протрезвятся только в гробу. Кто редактирует сельскохозяйственную газету? Разве такие корнеплоды, как вы? Нет, чаще всего неудачники, которым не повезло по части поэзии, бульварных романов в желтых обложках, сенсационных мелодрам, хроники и которые остановились на сельском хозяйстве, усмотрев в нем временное пристанище на пути к дому призрения. Вы мне что-то толкуете о газетном деле? Мне оно известно от Альфы до Омахи, и я вам говорю, что чем меньше человек знает, тем больше он шумит и тем больше получает жалованья." (Марк Твен, "Как я редактировал сельскохозяйственную газету")

[kouprianov.livejournal.com]

Неприятность в том, что М. Локшин пишет не о газетных писаках, а об авторах как бы научных журналов.

[volokhonsky.livejournal.com]

А что называют мультивариантным анализом и проблемой эндогенности...

[kouprianov.livejournal.com]

Мультивариантные методы -- имеется в виду многомерный анализ. Цитирую релеватное место из статьи.

Сейчас считается общепризнанным, что анализ, основанный только на простых средних и частотах, в котором не используются более сложные многомерные зависимости, подвержен ошибочному толкованию. Такая незначительная доля статей, в которых российские исследователи полагались на многомерные методы, косвенно указывает на то, что они воспринимают бедность не как многоплановое (зависящее от нескольких переменных) явление, а скорее как результат действия группы разрозненных факторов. В статьях, где для анализа данных были задействованы многомерные методы, редко использовались современные эконометрические подходы.

Проблема эндогенности -- когда то, что кажется нам независимой (экзогенной) переменной, на самом деле, возможно, таковой не является.

если точнее,

[a-greg.livejournal.com]

то проблема эндогенности - это о причинно-следственной связи между разными характеристиками изучаемого явления.

Например, в исследованиях причин экономического роста огромное внимание уделяют роли образования. Гоняют регрессии, в которых доля образованных является одной из детерминант темпов роста ВВП, получают значимые положительные коэффициенты перед пресловутым индикатором образованности нации.

Дальше возникает простой вопрос, а не верно ли, что на самом деле образованность есть результат экономического процветания - мы богаче, значит, можем себе позволить больше учиться. Т.е. уровень образования определяется в т.ч. и той переменной, вариацию которой мы хотим объяснить.

Комментарий Алексея не акцентирует внимание на том, что плохие свойства простых МНК-оценок проявляются в конкретном случае: если объясняющие переменные как-то связаны с неучтенными факторами (т.е. случайной ошибкой) в изначальной регрессии.



А что касается статьи - интересно посмотреть и на "них". Здесь

http://www.stat.columbia.edu/~cook/movabletype/archives/2007/10/significance_te.html

есть работа чудесная работа "Size Matters: The Standard Error of Regressions in the American Economic Review". Там похожая тема поднимается.

Re: если точнее,

[kouprianov.livejournal.com]

Спасибо большое за уточнение. Я сам, скорее, историк и понимаю количественные методы довольно приблизительно, хотя по старой, еще биологической, памяти готов посочувтсвовать профессионалам.

Но надеюсь, я понимал это правильно: поскольку наша модель причинно-следственных связей между тем, что порождает измеряемые параметры системы не может быть заведомо полной, всегда есть риск, что два параметра, которые мы полагаем независимыми друг от друга и готовы содержательно обсуждать влияние одного на другой, на деле оба зависят от неучтенного нами третьего фактора, как в анекдотическом примере с корреляцией между продажами темных очков и прохладительных напитков.

Re: если точнее,

[nazar-rus.livejournal.com]

О, черт!!! Опять регрессии ... Ну, я Вас умоляю...