Полит.ру / насколько быстро знания готовы «оборачиваться»?

[kouprianov]

Биолог Виктория Доронина из Великобритании о том, зачем финансировать фундаментальную науку.

По фундаментальной науке ударило еще до кризиса. В правительствах многих стран, которые могут позволить себе такую роскошь, появилась идея, что наука только тогда чего-то стоит, когда ее находки можно внедрить в производство здесь и сейчас. Это понятно для ныне независимых стран – бывших республик Советского Союза, где зачастую нет денег на финансирование здравоохранения и образования. Но и, например, в богатой Британии стал развиваться именно такой подход, хотя и по другим причинам: здесь решили, что одной из основ «экономики знания», базирующейся не на производстве, а на продаже ноу-хау, станет быстрая оборачиваемость знаний. Однако не ясно, насколько быстро знания готовы «оборачиваться». Этот вопрос мы рассмотрим на конкретном примере внедрения одного из достижений фундаментальной науки в жизнь. ...

http://polit.ru/analytics/2009/03/12/fudscience.html

Comments

[cherneevski.livejournal.com]

Как ни печально, мы забываем про одну важную мелочь. Главным мотивом для развития фундаментальной науки были войны, то есть вооружение страны. В современных информационных войнах развиваются именно эти направления - мультимедийные устройства, которые и так довольно быстро оборачиваются в экономическом плане.
Остальное (физика и химия) исчезнет и возобновится с появлением международного правительства, что довольно не скоро получится.

[kurgus.livejournal.com]

> Главным мотивом для развития фундаментальной науки были войны, то есть вооружение страны
Данное утверждение - не что иное, как образец "житейской мудрости", стоящий в одном ряду с "бесплатный сыр бывает только в мышеловке" и "исключение подтверждает правило".

Главным мотивом развития фундаментальной науки всегда было любопытство: Ньютон, Гальвани и Вольта не работали на военные ведомства, Теофраст, Линней и Дарвин как-то не предлагали военное применение своим работам.

Другое дело мотивы власть предержащих: ныне они, совершив некий психологический кульбит, вернулись к психологии феодальных правителей - придворный алхимик должен наделать золота, поправив бюджет герцогства, наварить aurum potabile князю и его фавориткам, дабы обеспечить вечную вертикаль власти и организовать поточное производство греческого огня на страх врагам.

[cherneevski.livejournal.com]

Я согласен, я писал про мотив власть предержащих.

Любопытство ученых? Да. НО без денег, это едва ли возможно, а богатых ученых было мало.

[kurgus.livejournal.com]

Ну, во-первых, остаются "науки для бедных" - математика, теорфизика и иже с ними :-)

А вот с экспериментом, конечно, беда. В середине мрачных 90-х за право доступа в лаборатории во время неоплачиваемого отпуска в одном (по меньшей мере) из киевских хим. институтов АН нужно было платить $N00/мес.
Ибо химики в казённых лабораториях нарабатывали образцы субстанций для всяких Monsanto и иже с ними, покупая на вырученное посуду и реактивы, оплачивая спектроскопию, элементный анализ и т.п. Значительная часть людей из этих же денег оплачивала собственное любопытство.

Всё это, конечно, абсолютно незаконно с точки зрения АН, государства, налоговых органов и т.д. и т.п. Как и в средневековье практика алхимиков-индивидуалов, обходившихся без высокого покровительства.

[cherneevski.livejournal.com]

спасибо за рассказ.
Как много в жизни удивительного и прекрасного!