Alexei Kouprianov @ LJ | History of Taxonomy | Entomology

Перекос выборки (предположительно, из-за меньшей готовности избирателей оппозиционных партий общаться по телефону) мог иметь место. Но видимо куда существеннее боязнь говорить правду и желание сказать ожидаемое начальством - видимо, многие голосовавшие за другие партии и особенно многие неголосовавшие отвечали, что голосовали за Единую Россию

Хотелось бы увидеть табличку - за кого собираются голосовать голосовавшие за разные партии
Странно, что "открытый проект" не позволяет самостоятельно посмотреть исходный массив - а ограничивается pdf-кой

From:

Просто те, кто его открывает, сами по себе довольно своеобразные люди (как мне кажется по довольно непродолжительному опыту общения) :)

Там довольно мучительное рассуждение по поводу того, как они строили выборку в телефонном опросе (которое порадовало меня, в основном, тем, что я никогда в жизни не проводил и не буду проводить телефонных опросов).

From:

Телефонный опрос - как демократия: худший вариант опросов, но остальные еще хуже :)
Тем более в их варианте там микс мобильных и стационарных телефонов - что (при аккуратном микшировании) позволяет устранить некоторые изначальные пороки телефонных опросов

From:

по моему опыту, опросы на улице вблизи места жительства точнее (при грамотных интервьюерах) -- отказов реально очень мало, и при жестком квотировании выборки в нее попадают и банкиры, и озлобленные хамы (трубку бросить куда проще)

From:

"вблизи места жительства" - это где именно? у подъездов или на остановке автобуса?

И в какое время проводить опрос? Очевидно, что у разных страт и разное время прихода-ухода домой, и разная частота выхода из дома (от 0 для бабушек и фрилансеров до k>>1 для домохозяек с детьми)

From:

naukarus.livejournal.com

Мне ясно, что все эти опросы дают какие то смещенные результаты. Вопрос в другом, для специалистов. Как совершенствовать методику так, чтобы она не выдавала фейковые результаты.

From:

Чистый фейк возможен только на "заказухе" (когда надо дать некий результат плюс-минус) или когда интервьюеры рисуют данные сами (тогда получается нечто вроде распределения Чурова, которое, как мне признавались некоторые социологи, в целом, уже известно нашим иностранным коллегам, заказывающим порой какие-то опросы по России и не всегда в "проверенных" фирмах).

В честных опросах разного рода возможны только смещенные оценки (обычно не более нескольких процентов), но смещения могут быть витальны, если есть какие-то важные пороговые значения. Например, одна фирма дает 48%, другая -- 51%. Понятно, что различия между этими результатами могут быть статистически недостоверны, а при несколько разных методах опроса могут вообще ничего не значить, грубо говоря. Однако представим себе, что на реальных выборах некто получает 49.9%. Мы видим, что вторая фирма была ближе к итоговому реальному значению. Проблема однако в том, что ее предсказание давало нам выборы в один тур, а первая предсказывала второй, хотя была несколько дальше от реального результата. Поэтому во всех предвыборных опросах важнее устойчивые тренды (растет или падает число определившихся с выбором, растет или падает рейтинг такого-то кандидата), чем конкретные цифры, которые все равно не совпадут. Все еще осложняется тем, что любая публикация результатов может сыграть роль self-fulfilling profecy. В общем, все непросто.

From:

здесь же так и сказано: % от всех респондентов 18+. чтобы получить думскую пропорцию нужно вычесть не голосовавших и перераспределить, будет примерный результат с некоторым люфтом

From:

Результат с очень большим "люфтом". По опросу, у ЕР 32%, у всех остальных (включая "испортил бюллетень") 26%. Если пересчитать на 100%, то это примерно 55%/45%. Это конечно не очень далеко от чуровских результатов - но реально Единая Россия получила явно меньше 45%, и почти наверняка меньше 40%
(моя оценка общероссийского результата Единой России - на основе тех регионов, где не было масштабных фальсификаций - 37-38%)

From:

предполагаю, что те, кто голосовал за ЕР по нужде (под угрозой, что школу закроют, бюджет сократят, премии не дадут) неохотно отвечают о своем выборе

From:

Там как раз обратная ситуация: что о голосовании за ЕР говорят не только те, кто за них голосовал (пусть и по принуждению), но и многие неголосовавшие. А вот как раз голосовавшие за другие партии похоже боятся в этом признаваться

From:

возможно. все же замечу, что "люди врут в опросе, ВЦИК наврал в подсчете" это слабая линия -- нет фактического парадокса

From:

парадокс возникает, когда публикуются опросные данные в разбивке по географии - потому как люди врут повсеместно и относительно равномерно, а избиркомы - только в отдельных регионах

собственно говоря, подобное мы уже наблюдали с экзит-поллом ФОМа - который по одним федеральным округам давал ЕР такой же или даже больший процент, чем официальные данные, а по Москве и Северному Кавказу было сильно расхождение (цифры ФОМ были ниже)

From:

Это не здесь. Там эти предложения разнесены на несколько абзацев, я их цитировал так только для того, чтобы охарактеризовать объем выборки и дать summary по голосам на Думских выборах. Из самого оригинального текста по ссылке это с очевидностью не следует.

From:

Юрий Иваненко (from livejournal.com)

Прекрасно помню, как перед выборами в Думу Единой России прочили 57-58%. Обсчитались.

From:

mir bez gundosov (from livejournal.com)

Верить надо оппозиции увеличивающей количество участников демонстраций в 4 раза!!!
Эти никогда не обманут. Наши люди.

From:

Количество участников демонстраций можно, в принципе, пересчитать вполне самостоятельно. Есть фотографии, есть крупномасштабные карты мест проведения митингов и шествий, есть видеозаписи проходящих колонн, есть нижние оценки по счетчикам "гражданина наблюдателя" на Сахарова. МВД в этой ситуации я бы тоже самозабвенно верить не стал.

From:

mir bez gundosov (from livejournal.com)

"Есть фотографии, есть крупномасштабные карты мест проведения митингов и шествий"

А те фотографии с подсчетом, что я вам послал, вы не смотрели?

From: