Полит.ру / Корчеватель расшевелил ВАК...

[kouprianov]

Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки РФ, наконец, явно сформулировала четкие критерии формирования «Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук».
<...>
На случай, если с сайтом ВАК снова произойдет что-то не то, текст информационного письма и приложений к нему «Полит.ру» публикует в разделе «Документы».

http://www.polit.ru/event/2008/10/15/vak.html

http://www.polit.ru/science/2008/10/15/inflet.html
http://www.polit.ru/science/2008/10/15/criter.html
http://www.polit.ru/science/2008/10/15/iinfchart.html
http://www.polit.ru/science/2008/10/15/list.html

Comments

[skytteanum.livejournal.com]

Леша, я не об этом совсем. То что ты в курсе -- я в курсе:) Просто заголовок сбивает.
Кстати, нет сейчас времени посмотреть все эти тексты подробнее -- проглядел только, но то что я увидел меня особенно не радует. Хорошо, если я ошибаюсь.
Кстати, с сайтом ВАКа отдельная песня. Они даже за данными по своему персональному составу не следят. А и правильно, я считаю. Тогда их можно было бы легко найти.

[kouprianov.livejournal.com]

На мой взгляд, там есть здравые и нездравые моменты, которые я отразил и в своем комментарии. Общее отношение мое таково: хорош уже тем, что вообще есть. Раньше никакого не было. Если существует такое безобразие, как список, хотелось бы хотя бы знать, как его составляют. Ты знаешь: я согласен, что и ВАК в целом не нужен, но при условии, что он пока неизбежно есть, пусть лучше работает жестче, чем попустительствует. Однако главная проблема -- не в ВАКе. Главная проблема -- на уровне рядовых и лейтенантов нашего научного воинства...

[skytteanum.livejournal.com]

С тем, что наличие четких критериев (даже не самых разумных) лучше, нежели их отсутствие -- согласен, да.