Полит.ру / Корчеватель расшевелил ВАК...

[kouprianov]

Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки РФ, наконец, явно сформулировала четкие критерии формирования «Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук».
<...>
На случай, если с сайтом ВАК снова произойдет что-то не то, текст информационного письма и приложений к нему «Полит.ру» публикует в разделе «Документы».

http://www.polit.ru/event/2008/10/15/vak.html

http://www.polit.ru/science/2008/10/15/inflet.html
http://www.polit.ru/science/2008/10/15/criter.html
http://www.polit.ru/science/2008/10/15/iinfchart.html
http://www.polit.ru/science/2008/10/15/list.html

Comments

[skytteanum.livejournal.com]

Корчеватель здесь, конечно, только повод, в лучшем случае стимул заставивший их ускорить публикацию критериев. По моей информации, они собирались это делать с начала осени, как минимум. А готовить начали еще раньше.

[kouprianov.livejournal.com]

Ну, не надо совсем уж меня обижать, I do my homework sometimes :) Там в первом же абзаце написано: "Впервые список требований, которым должны удовлетворять журналы для включения в Перечень, ненадолго появился на сайте ВАК весной 2008 года. Он почти сразу же исчез оттуда, однако его успели заметить и перепечатать в газете «Троицкий вариант». Теперь этот документ вновь увидел свет в качестве одного из приложений к информационному письму от 14 октября 2008 г."

[asafich.livejournal.com]

Кажется, в РФ нет ни одного журнала по ботанике, удовлетворяющего этим требованиям. Интересно, что сейчас будет...

[kouprianov.livejournal.com]

Пусть попрыгают. Оглавления на сайт не выложить? Рецензирование не наладить? Сколько лет мы еще будем жить в каменном веке-то?

герменевтический круг

[ideol.livejournal.com]

Алексей, заранее приношу извинения за некоторый оффтоп, но может быть, Вы сможете расшифровать что эта фигня (ниже) значит?
Вы занимаетесь интерпретацией ВАКовской эзотерики уже давно, вероятно, понимаете, о чём идёт речь.

О повышении статуса журналов, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий
Согласно решению Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России от 10 октября 2008 г. №38/54 с 10 октября 2008 года к изданиям, рекомендованным для публикаций основных научных результатов докторских и кандидатских диссертаций, относятся все издания, включенные в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=1143

Re: герменевтический круг

[kouprianov.livejournal.com]

Это я тоже долго разглядывал вчера. Там достаточно вставить кавычки вокруг последней части фразы (Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук). Это бюрократически уродливое, но довольно однозначное название документа.

Т. е. это высказывание эквивалентно высказыванию:

Согласно решению Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России от 10 октября 2008 г. №38/54 с 10 октября 2008 года к изданиям, рекомендованным для публикаций основных научных результатов докторских и кандидатских диссертаций, относятся все издания, включенные в Перечень.

Почему это назвали повышением статуса, я не понял :)

[yudkevich.livejournal.com]

на страничке http://www.polit.ru/event/2008/10/15/vak.html после "см. также" в Вашей фамилии опечатка.

[kouprianov.livejournal.com]

:( Не имею доступа к администрированию. Попробую им написать.

[vigna.livejournal.com]

11. Отсутствие платы за опубликование рукописей аспирантов.
То есть журналы серии BMC и PLoS больше не катят? Спасибо, блин, большое.

[kouprianov.livejournal.com]

Если Вы посмотрите, то эти пункты вступают в силу только если журнал не признан Web of Knowledge. Что-то мне подсказывает, что у BMC и PLoS с этим проблем нет.

[chlamys.livejournal.com]

«Следует надеяться, что эта история не столько дискредитирует институт peer-review, сколько сподвигнет научное сообщество попытаться навести порядок с рецензированием научных статей.»

Аккуратнее с предложениями о наведении порядка! Более чем вероятно, что в современнороссийском варианте будет создано специальное государственное агентство по рецензированию научно-исследовательских работ. Так и вижу, организацию с жесткой вертикалью власти, подчиненную, например, РАН.

[kouprianov.livejournal.com]

Ишо адын паникер... Get realistic. Никто не будет этого делать, потому что нет ни сил, ни желания. Подобная идея, я уверен, не приходила в голову никому из тех, кто занимается реформами в этой области.

Кроме того, "Полит.ру" -- не "Правда". Не нужно думать, что все, что там публикуют, тут же бегут претворять в жизнь.

[savin-e.livejournal.com]

Вся эта герменевтика и экзегетика с истолкованием текстов решений ВАК как-то угнетает. Но Вы же научный журналист, почему Вы просто не можете обратиться к Кирпичникову? В конце концов, ВАК - это не закрытая структура, а его председатель - не президент РФ.

[kouprianov.livejournal.com]

При всем желании помочь, у меня не всегда есть желание комментировать невнятные тексты, случайно оказавшиеся в сети. Документ от 14 октября -- внятный и местами полезный, о чем и написано на http://www.polit.ru/event/2008/10/15/vak.html Документ от 10 октября -- фигня какая-то, глубоко формальная по сути и особого смысла в себе не несущая, а функция его обсуждения тут -- общение с моими (по большей части) старыми знакомыми (поэтому я и поддерживаю с ними этот светский треп). Сам же текст прозрачен, как слеза младенца: ВАК собирается действовать на основании "Перечня" и официально всех об этом уведомляет. Что тут не ясно?

Подобных документов там вагон производят постоянно, просто не все (по счастью) на сайте публикуют. Надо -- доберемся и до президента РФ. Просто я совершенно не понимаю, зачем беспокоить Кирпичникова по такому пустому поводу.

[nazar-rus.livejournal.com]

О-о-о-о, Алексей. Это Вы еще не сталкивались с ВАК Украины. Вот это, я Вам скажу, песня!!!
Насчет же росийских научных журналов могу сказать следующее: если "свой" - проблем с публикацией нет, несмотря ни на что. Как только человек приходит "со стороны" - начинаетс ТАКОЙ дурдом (в лучшем случае отвечают - Ваша статья не соответствует требованиям оформления - читаешь требования - и тихо офигеваешь от их неоднозначности) с ожиданиями и "творческой перепиской", что просто плюешь на все и посылаешь по адресу. Вот отсюда и начинают вплывать "местные" журналы - поскольку на местах в центральные журналы пробиться, скажем так, ну очень тяжело. Я уж не говорю о "ближнем зарубежье". Что самое интересное (личные наблюдения) процент "маразмов" не зависит от того, ваковский журна или нет, центральный журнал или нет. Т.е. "нужный человек" - все равно опубликуется, а вот "простые смертные" будут мытариться годами.

[kouprianov.livejournal.com]

Ну что тут сказать? Да, собственно. Так все и есть. Не ВАК, так кто-то другой должен расшевелить это болото. Хотелось бы верить, что эти критерии заставят сделать еще пару шагов к цивилизации.

[asafich.livejournal.com]

Наивный вопрос: а зачем вообще публиковаться в российских журналах в Вашей области, если в них такой маразм? Публикуйтесь в нормальных международных журналах! В них вопрос "своих-чужих" не встаёт (я, по крайней мере, ни разу не сталкивался). Или украинский ВАК их не признаёт?

[multifidum.livejournal.com]

А вот и у меня есть вопрос к толкователю снов! Имеем следующий абзац:

"Напоминаем, что начиная с 21 апреля 2008 года к научным периодическим изданиям, включенным в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, относятся зарубежные издания, включенные в одну из трех систем цитирования Web of Science: Science Citation Index Expanded (база по естественным наукам), Social Sciences Citation Index (база по социальным наукам), Arts and Humanities Citation Index (база по искусству и гуманитарным наукам). Список зарубежных научных периодических изданий, включенных в одну из трех систем цитирования Web of Science, доступен в сетях общего пользования. В связи с этим указанный список не публикуется на сайте ВАК в виде отдельной части Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук."

Означает ли это, что имеющийся на сайте ВАК перечень зарубежных журналов как бы неактуален? Если журнал есть в базе, но нет в перечне - будет приравнен и учтен? (А если присутствует в перечне, но нет в базе - такого, скорее всего не бывает).

[kouprianov.livejournal.com]

Они от перечня зарубежных журналов отказались буквально через полгода полтора года после того, как ввели, сразу переведя стрелки на Web of Science.

[kouprianov.livejournal.com]

Вот, собственно: http://www.polit.ru/science/2008/04/29/spisok.html

[sergei-sh.livejournal.com]

Кстати, по поводу одного из наиболее популярных аргументов в защиту русскоязычных журналов - что они нужны для поддержания научного русского языка. Очевидно, что как ни пропагандируй русскоязычные журналы и не заставляй в них печататься разными административными способами, сильные ученые будут делать все возможное для того, чтобы как можно быстрее печатать свои результаты на наиболее интернациональных языках (т.е. в большинстве наук - на английском) и там, где они будут доступны для всего мира. Такова уж социопсихологическая природа научного познания. Так что даже если они что-то и будут печатать в русскоязычных журналах, то это для них ну никак не сможет стать делом первостепенной важности. И ожидать, что от этого будет какая-то польза языку, не стоит. Напротив, слабые ученые, какие меры ни предпринимай, в первую очередь будут печататься в российских журналах, и какими замечательными не были бы редколлегии, они не смогут добиться хорошего уровня языка в их статьях.

Но, может быть, ничуть не меньшую пользу для развития языка могло бы принести участие ученых в развитии российского сегмента Википедии? А в дальнейшем - и более академически ориентированных ресурсов, вроде Scholarpedia (ежели таковая вдруг решится иметь версии - оригинальные или переводные - на национальных языках).

[kouprianov.livejournal.com]

Википедия -- это хорошо. Проблема в том, как уговорить специалистов писать в нее... Как раз сегодня на эту тему думают и спорят лучшие умы сообщества Википедистов. Посмотрим, что выйдет.

nik_nazarenko

[(Anonymous)]

Не думаю, что эта статья будет иметь существенные последствия, к сожалению.
Моя точка зрения - рецензент статью фактически не читал, поскольку статья - смысловой бред. Максимум её прочитал профильный редактор либо член редколлегии, который занимался языковыми правками.
В общем, теперь я очень хорошо понимаю своего директора, который вычитывает все статьи внашем журнале и все публикации наших сотрудников.
Что касается западных публикаций, то достаточно многие учёные, знакомством с которыми я горжусь никогда не публтковались в англоязычной прессе. В то время как множество грантоедов этим активно занимаеться.
Основной плюс таких публикаций - оценка актуальности своей темы и достижений, что крнечнр немаловажно, плюс приоритеты и совместная работа.
Что же касаеися их уровня - встречалось мне немало статей в таких журналах, относительно которых я не мог понять - зачем их вообще публиковали ?
В мире по генетике растений существует всего несколько журналов, публикация в которых на мой взгляд полностью доказывает вашу состоятельрость, например TAG. И то там, часто мелькают коньюктурные статьи.

Re: nik_nazarenko

[kouprianov.livejournal.com]

Вопрос не в статье, а в том, кто за ней стоит. ВАК уже реагирует.

Кто бы ни читал эту статью, публиковать ее не следовало.

Какое дивное слово "грантоеды"... Давно его не слвшал. Странное совпадение. Среди ученых, знакомством с которыми горжусь я, нет ни одного, кто не имеет публикаций в международных журналах (не путать с прессой).

[sergei-sh.livejournal.com]

21.10.08
Решение президиума об исключении журнала из Перечня изданий

Решением президиума ВАК от 17 октября 2008 года журнал "Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов" исключен из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=1163