Polit.ru / Корчеватель-2: анализ

[kouprianov]

Ученые продолжают шутить:
история Корчевателя-2

Полемизировать с текстом, который на девять десятых состоит из порождений снов разума автора, воюющего с воображаемыми оппонентами, представлялось бесперспективным. Из «высказываний» воображаемых «эволюционистов», над которыми потешается В.Б. Родос, ни одно не могло быть сформулировано даже студентом первого курса, не говорю уже о тех, кто пошел в своем образовании дальше.
...
Вместе с тем, при всей малоосмысленности серьезной полемики, было очевидно, что оставлять подобные безобразия каждый раз без внимания нельзя. Поэтому, когда М.С. Гельфанд незадолго до первого апреля написал мне о готовящейся мистификации и предложил принять участие, я без больших колебаний решил присоединиться.
...
Итак, еще раз: что соответствовало действительности? ...

http://www.polit.ru/author/2009/04/08/korchevatel.html

Comments

Re: Верной дорогой!

[kouprianov.livejournal.com]

А зачем и о чем с ними дискутировать?

Шестова в детстве читал -- была такая серенькая книжечка "Апофеоз беспочвенности". Помню смутно. Вообще, т. н. "русской философией" (религиозно-мистической беллетристикой?) никогда не интересовался, хотя в конце 1980-х -- начале 1990-х это было модно.

Не хотите дань памяти (жив) -- окажите почтение, милость или что там еще.

При чем здесь философы-идеалисты? Я считаю, что конкретный текст с его стилистическими особенностями и фактическими натяжками находится за пределами допустимого в научном (пусть и философском) журнале. Если бы он на "Полит.ру" прислал -- повторю, уже писал где-то -- повесили бы в "документах" с предисловием, но без колебаний.