![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kouprianovАфера Гельфанда,
или Кризис российской системы peer-review
Эта история – не первый случай публикации в научном издании заведомой чепухи. В том же номере «Троицкого варианта» вспоминают публикацию наукообразной глупости в «Докладах Академии наук СССР» и «аферу Сокала». Однако истории с публикацией статей Роберто Ороса ди Бартини в «Докладах...» и Алана Сокала в «Social text» по сути, принципиально отличаются от ситуации с «Журналом научных публикаций аспирантов и докторантов».
... Эти-то принципиальные отличия и имеет смысл обсудить, хотя бы вкратце.
http://www.polit.ru/science/2008/10/02/kupr.html
Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов, Корчеватель, еще раз поздравляю ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
prahvessor
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-10-02 08:11 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-02 01:51 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-02 08:40 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-02 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-02 04:42 pm (UTC)если уж делать выводы, то...
Date: 2008-10-02 07:35 pm (UTC)Re: если уж делать выводы, то...
Date: 2008-10-03 09:41 am (UTC)Re: если уж делать выводы, то...
Date: 2008-10-03 10:17 am (UTC)Я всегда считал, что лучшим peer-review является обсуждение опубликованных работы в сообществе, а не мнение двух-трех специалистов. Впрочем, такая схема годилась для XIX в. Она точно не годилась для XX в., когда общение было бумажным, а вот сейчас может вполне пройти.
ВАКовский список, несомненно, вредная вещь, порождение общего принципа вертикали власти, тормозящий эффект которой виден всем.
Кстати про попробовать " проделать подобное с каким-нибудь международным журналом, практикующим peer-review". Эти журналы, иногда выкидывают забавные фортели сами. Например, что-то типа первоапрельских шуточек в серьезных журналах (знаешь, конечно). А где гарантия, что кто-то где-то не прочухает, что это шуточки. Этот кто-то урод конечно, но вдруг он преподаватель где-нибудь в колледже.
Re: если уж делать выводы, то...
Date: 2008-10-03 10:46 am (UTC)Редакционные апрельские розыгрыши -- совершенно другая история и их статус как шутки ясен. В нашем случае, мне кажется, дело совсем в другом.
Re: если уж делать выводы, то...
Date: 2008-10-03 03:36 pm (UTC)Да и бог с ним с ревьюером. Может он тоже робот. Беда в другом. Подобные наезды на существующую систему могут привести к двум результатам: закроют конкретное издательство или закроют тех, кто наезжает. Система останется. Думать надо не над тем как пристебнуться и показать дыры (а без глупых шуток не было видно, что журнал дутый, ВАКовские списки - фуфло и дальше по списку?). Думать надо над тем, как исправить ситуацию. Подобными шуточками административную систему, имеющуюся в российской науке не перешибешь. Я по прежнему считаю, что пока хорошая наука будет публиковаться ТОЛЬКО в хороших западных журналах шансов на консолидацию внутреннего научного сообщества (тем более на его развитие) нет. Только публикации хороших работ в отечественных журналах и проведение внутрироссийских симпозиумов может как-то исправить ситуацию.
Кстати о симпозиях, как основном механизме консолидации сообщества (не ошибаюсь?).
Как бы там ни было посещать симпозиумы, проходящие в местах, куда можно поехать только получив грант, могут единицы. И не в качестве подаваемых на гранты заявках дело. Просто в России наука так устроена.
Re: если уж делать выводы, то...
Date: 2008-10-03 05:37 pm (UTC)Я бы отделил "публикацию в таких-то журналах" от "консолидации сообщества". Публикация в хорошем журнале - это необходимое условие для хорошей научной продукции. Она не имеет отношения ни к консолидации национального научного сообщества, ни к стране издания журнала. Так исторически сложилось, что большинство хороших журналов издают на Западе, но ситуация может и измениться.
Консолидация отечественного сообщества нужна ТОЛЬКО для того, чтобы обеспечить политические и прочие там социальные условия для занятий хорошей наукой на территории этой страны. Именно чтобы обеспечить условия - а не чтобы вести научную работу как таковую. Как только начинается сама наука - стоит забыть про консолидацию и вспомнить про невидимый колледж коллег, разбросанный по миру.
Для консолидации важны издания вроде "Троицкого варианта". И "шуточки" про "Корчеватель" тоже нужны - это ведь мощная акция! А вот русскоязычные научные журналы в этом качестве просто вредны: они, конечно, способствуют консолидации учёных - но лишь за счёт из-за самой науки. Стоит ли?
Re: если уж делать выводы, то...
Date: 2008-10-03 06:23 pm (UTC)http://www.scientific.ru/trv/2008/013/korchevatel_review.html
no subject
Date: 2008-10-02 12:49 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-02 01:50 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-02 02:02 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-02 02:39 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-02 02:49 pm (UTC)Я лично согласен: список не нужен.
no subject
Date: 2008-10-02 02:53 pm (UTC)Проблема в том, что у нас как раз все наоборот: ВАК есть, и список -- при нем, а с сообществом -- серьезные проблемы. Об этом и пишу.
no subject
Date: 2008-10-02 06:03 pm (UTC)Что же касается публикаций в подобных журналах, то, честно говоря, - это беда небольшая. Все равно их никто не читает.
А вот как возродить сообщество... That is the question.
no subject
Date: 2008-10-02 07:44 pm (UTC)Я считаю, что надо. Куприянов, судя по нескольким сшибкам с ним, считает, что нет.
no subject
Date: 2008-10-05 07:58 pm (UTC)Публикации при этом могут быть на любом языке. Я склонен думать, что российские журналы должны существовать, но луче бы они выходили на английсом языке (на худой конец, чтобы была возможность публиковаться как по английски, так и по-русски, по выбору автора).
no subject
Date: 2008-10-03 12:07 am (UTC)Проблему с публикациями я предлагаю развернуть в другом ракурсе. Не знаю, что думаете Вы, а я думаю вот что: эти люди едят конкретно мой хлеб. Я мог бы зарабатывать как преподаватель и исследователь в несколько раз больше, не пришлось бы искать побочные заработки и т. п. Занимался бы спокойно своим XVII-XVIII веком. ПРи одном условии. Если бы эти люди работали на стройке или у прилавка продуктового магазина, а я -- в крупном федеральном университете, финансируемом из тех денег, которые освободились после того, как российскую науку почистили от халтурщиков и бездельников. Я хорошо понимаю, что это слишком наивная картинка, но каждый раз, когда я такое вижу -- я чувствую: этот аффтар отнимает хлеб конкретно у меня. И рука моя тянется к револьверу.
no subject
Date: 2008-10-04 08:54 pm (UTC)Системный кризис, конечно, налицо... но маниловские мечтания тут не помогут.
no subject
Date: 2008-10-04 10:51 pm (UTC)Что касается получателей Филдсовской медали / премии, то Россия счастливо избавлена от необходимости что-либо им платить. Из восьми лауреатов из России / СССР "у нас" проживают, по моим подсчетам, двое: Перельман и Новиков (другие: один на Украине, один во Франции, остальные -- в США). Перельмана, судя по его поведению, от всего тошнит, хотя ему деньги не помешали бы, а академик Новиков, должно быть, и так не бедствует. Все, что можно, ему уже выделено.
no subject
Date: 2008-10-05 07:51 pm (UTC)Проблема с Российской наукой (ну или, по крайней мере, высшей школой) состоит в том, что чаще всего руководству безразличен научный уровень сотрудника. Более того, псевдоученый имеет селективное преимущество, так как в большинстве случаев обходится дешевле: ему не надо денег ни на реактивы, ни на современное оборудование. В этих обстоятельствах рынок репутаций не помогает.
no subject
Date: 2008-10-05 09:35 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-02 03:49 pm (UTC)